Том Браун против Adidas: взгляд на закон, стоящий за «битвой в полоску»

Ранее в январе начался следующий этап судебного процесса Adidas против Тома Browne unfolded — еще одно решение в развивающейся саге «Битва стриптизеров», за историей которой также следила голландская юридическая фирма KГster’s. Между Томом Брауном и Adidas уже давно идет спор из-за полосок, и в США уже было подано несколько судебных исков, в которых Том Браун каждый раз выходил победителем. И теперь закон в Европе, похоже, тоже на стороне Тома Брауна. В этой статье закон о Керне фирма внимательно изучает характер рассматриваемого судебного разбирательства и соображения, которые привели к принятию решения в пользу американского дизайнера. Возражение против регистрации товарного знака Это дело между Adidas и Browne в Европейском суде по интеллектуальной собственности Бюро по недвижимости (EUIPO) занималось регистрацией товарного знака дизайнера. Во-первых, некоторая справочная информация по этому делу:

Права на товарный знак возникают в результате регистрации товарного знака в реестре. Владелец товарного знака может зарегистрировать товарный знак для каждой страны индивидуально, при этом страны Бенилюкса считаются «одной страной» (с одним ведомством по товарным знакам).

Товарный знак также может быть зарегистрирован по всей Европе или даже по всему миру («международный»). Чтобы сохранить права на товарный знак, регистрация должна обновляться каждый раз, и товарный знак должен фактически использоваться для зарегистрированных товаров и услуг.

Согласно закону о товарных знаках, владельцы могут запретить другим лицам использовать «идентичные или сходные» обозначения в ходе торговли «идентичными или сходными» товарами и услугами. Однако владельцы товарных знаков также могут — если это другое лицо также желает зарегистрировать знак в качестве товарного знака — возражает против предполагаемой регистрации товарного знака. Чтобы зарегистрировать товарный знак, он должен быть официально внесен в реестр. Однако, прежде чем это произойдет, может быть подано возражение. Срок обжалования составляет два месяца в странах Бенилюкса и три месяца в остальной Европе. В течение этого периода другие владельцы товарных знаков (а в случае европейских товарных знаков — владельцы торговых наименований) могут возражать против регистрации и, таким образом, пытаться предотвратить регистрацию товарного знака в других странах.

полностью или частично (для определенных товаров и услуг).

Adidas против Тома Брауна Это дело, решение по которому было принято EUIPO 26 января 2024 года, касается торговой марки Тома Брауна, заявка на регистрацию которой была подана 10 ноября 2017 года и против которой Adidas подала возражение 20 февраля 2018 года. Adidas обосновал свое несогласие несколькими немецкими, европейскими и международными регистрациями товарных знаков, каждый из которых состоит из трех полос.

Adidas хотел помешать Thom Browne зарегистрировать свой товарный знак (три полосы, состоящие из красной, белой и черной полос) в Европе в классах 18 и 25 (изделия из (искусственной) кожи, одежда, головные уборы и обувь). EUIPO сначала рассмотрела заявление Adidas о том, что его торговые марки обладают «повышенной узнаваемостью и репутацией» и что компания действительно использовала свои торговые марки для указанных товаров.

Неудивительно, что все эти доказательства были предоставлены Adidas. Дискуссия была сосредоточена не на том, использует ли Adidas свои трехполосные марки и пользуются ли эти марки солидной репутацией (и известностью), а на вероятности возникновения путаницы и недобросовестное преимущество или нанесение ущерба репутации торговых марок Adidas.

Опасность возникновения путаницы в процессе подачи возражений В случае возражения против аналогичного знака и/или аналогичных товаров или услуг должна существовать вероятность возникновения путаницы. Это необходимо, если существует риск того, что общественность может поверить в то, что товары или услуги производятся одним и тем же предприятием или, возможно, предприятием, имеющим экономическую связь.

При оценке вероятности путаницы учитываются: а)

степень сходства между соответствующими товарами и услугами, б)

степень внимания общественности, в) степень сходства между торговыми марками (более ранние товарные знаки и товарный знак, на который была подана заявка, так называемый «знак») и г) степень отличимости более ранних товарных знаков. Все эти факторы играют определенную роль и являются связующими факторами.

Сходство между товарными знаками и вывеской относится к визуальному, фонетическому и концептуальному сходству. Итак, похожи ли знаки визуально , одинаково ли они звучат при произнесении (в случае словесных знаков) и имеют ли знаки концептуальное значение, которое одинаково понимается публикой?

Решение EUIPO: вероятность путаницы отсутствует В деле Adidas против Тома Брауна EUIPO приняла следующие решения, основываясь на этих факторах:

Степень сходства товаров высока.

Товары, для которых зарегистрированы более ранние товарные знаки, и товары, для которых зарегистрирован знак, идентичны. Аудитория имеет средний (потребители) и высокий (покупатели, обладающие специальными знаниями) уровень внимания.

Степень сходства между более ранними товарными знаками и знаком низкая. Визуально их объединяет только базовый элемент «полоска». Однако, цвета и дизайн полос различны. Поскольку это имиджевые марки, достоверная оценка невозможна. EUIPO также заявляет, что ни более ранние марки, ни заявленный знак не имеют «концептуального значения «. Старые товарные знаки пользуются высоким уровнем признания (отличительности) в ЕС товаров, на которые они зарегистрированы.

Затем EUIPO взвесил все эти факторы и пришел к следующему окончательному выводу: несмотря на степень внимания соответствующей общественности, идентичность товара и его весьма своеобразный характер более ранние знаки, между более ранними знаками и знаком было достаточное расстояние , и они создавали достаточно отличное общее впечатление. Таким образом, было маловероятно, что общественность, как утверждала компания Adidas , перепутает торговые марки Adidas и Thom Browne или поверит, что товары с торговыми марками Thom Browne были произведены компанией Adidas.

Репутация в ходе судебного разбирательства по оспариванию Компания Adidas подняла еще один вопрос: без необходимости возникновения путаницы владельцы более ранней торговой марки могли бы воспрепятствовать регистрации идентичного или сходного знака, если этот более ранний товарный знак был хорошо известен и использование этого знака «несправедливо использует отличительный характер или репутацию более раннего товарного знака или наносит ущерб ему». Ссылка на этот пункт относится только к действительно хорошо известным товарным знакам.

Оценка EUIPO: никаких преимуществ или недостатков В связи с вероятностью путаницы, EUIPO уже установила, что (i) более ранние товарные знаки и знак имели определенное сходство (один и тот же базовый элемент) и (ii) товарные знаки Adidas имели высокую степень сходства.

признания. Таким образом, компания Adidas выполнила требования, предъявляемые к ее хорошо известным торговым маркам.

Однако Adidas и здесь стоит особняком. EUIPO также должен изучить , существует ли реальный риск того, что знак использует несправедливые преимущества или наносит ущерб отличительному характеру или репутации более ранней торговой марки.

И, по мнению EUIPO, такого риска не было. Несмотря на репутацию торговых марок Adidas и сходство соответствующих товаров , сходство между более ранними торговыми марками и знаком это касается только элементов, которые сами по себе не являются особо отличительными.

Они имеют довольно простую форму (три полосы). И в целом, согласно EUIPO, использованию полос в одежде или обуви нельзя придавать большого значения, поскольку это очень распространено в коммерческом использовании. Различия между более ранними знаками и вывеской — дизайном и цветами — гораздо более заметны и, скорее всего, будут замечены и запомнятся публике. Таким образом, публика сможет легко различать знаки (вывеска не сразу вызовет в памяти воспоминания о более ранние отметки), и будет нелегко заподозрить связь.

Вывод Adidas также должен принять стилизованную и яркую марку Тома Брауна в Европейском союзе. Автор: Люсия ван Левен, юрист по интеллектуальной собственности и судебным спорам в компании KГster’s Advocaten в Харлеме, Нидерланды. Компания KГster’s Advocaten регулярно освещает здесь актуальные юридические вопросы. Смотрите kadv. Nl. Эта статья первоначально была опубликована на сайте FashionUnited. Nl. Переведена и отредактирована Рэйчел Дуглас.

Твитнуть