Военный чиновник допустил, что при ударе по судну могли погибнуть жертвы торговли людьми

Вооруженные силы США с момента появления технологии беспилотных аппаратов практикуют внесудебные убийства с помощью дронов. Более двух десятилетий «войны с террором» ознаменовались ударами беспилотников, каждый из которых оправдывался военными соображениями, но проводился без фактического одобрения Конгресса.

Закон о военных полномочиях был разработан специально для того, чтобы не допустить действий президентов, которые они предпринимали практически с момента его принятия: проведение военных операций за рубежом без получения согласия Конгресса. Если бы США действительно участвовали в объявленных войнах, эти удары беспилотников все равно были бы проблематичными, но, возможно, имели бы правовую основу. Однако, поскольку каждый президент обходил этот закон, убийства людей на чужих территориях и в международных водах выглядят скорее как убийства, чем как оправданная защита нации от внешних угроз.

Расширение зоны действия и отсутствие надлежащих процедур

Практика применения силы изменилась: от повторных ударов по свадебным торжествам в Йемене до потопления практически любых некоммерческих судов, замеченных в направлении из Южной Америки к США. Управление юрисконсульта администрации заявляет, что все это вполне законно, хотя и с трудом объясняет, почему военные должны использовать смертоносную силу против судов, предположительно загруженных наркотиками, вместо того, чтобы действовать, как это делалось десятилетиями: путем перехвата наркоторговцев правоохранительными органами.

Действующая администрация, по мнению критиков, не проявляет должной озабоченности. Президент Дональд Трамп, по сообщениям, одобрял применение силы, а представители Министерства обороны, как отмечалось, выступали за решительные действия. То, что ранее выглядело как убийства, теперь многими расценивается как военные преступления. Военные не ограничиваются лишь выводом из строя судов, перевозящих предполагаемых наркоторговцев. Они продолжают огонь до тех пор, пока суда не будут потоплены, несмотря на юридическое обязательство спасать людей, которые не погибли немедленно после попадания беспилотника.

В международных водах близ Южной Америки ежедневно гибнет в среднем почти по одному человеку. Журналистам приходится самостоятельно выяснять личности погибших, поскольку полагаться на правительство в вопросе должной осмотрительности в отношении целей своих ударов беспилотников не представляется возможным.

Признания чиновников и вероятные жертвы

Однако существуют и признания государственных чиновников, которые ясно указывают на то, что удары по судам выходят за смутно очерченные границы новой, спорной интерпретации «войны с наркотиками» со стороны администрации. В показаниях, которые ещё не были официально обнародованы, военный чиновник признал, что один из первых ударов по судну, санкционированных Трампом, вероятно, привел к гибели большего числа жертв преступлений, чем предполагаемых преступников.

Почти во всех случаях ударов погибало от одного до четырех человек. Лишь в одном случае число погибших на одном судне достигло двузначной отметки: при первом нападении 2 сентября 2025 года.

«Почему на борту судна с наркотиками должно было находиться 11 человек? Это высокий риск для картелей (преступных организаций). Это всегда выделялось», — цитирует правительственный источник, присутствовавший на закрытом брифинге, где обсуждался большой состав экипажа на первом атакованном судне.

Это веский вопрос. Однако ответ на него всплывает только сейчас, хотя был дан месяцами ранее. Согласно отчету издания The Intercept, правда была озвучена военным чиновником на закрытом совещании с представителями конгресса, осуществляющими надзор.

Прошлой осенью во время секретного брифинга на Капитолийском холме (месте заседания Конгресса США) контр-адмирала Брайана Х. Беннетта, военного офицера, курирующего специальные операции Объединенного штаба Пентагона, спросили, могли ли быть среди людей на борту судна 2 сентября жертвы торговли людьми. «Это возможно», — ответил Беннетт, по словам двух присутствовавших на брифинге лиц.

Правительство отказывается официально комментировать эту вероятную возможность. В преддверии публикации The Intercept неоднократно пытался получить комментарий от Беннетта, а также от самого Министерства обороны. Эти запросы были отклонены.

Противоречивые данные о личности погибших

Тем временем адмирал Фрэнк Брэдли, командующий, который санкционировал второй удар, убивший выживших после первого удара, продолжает утверждать, что правительство США идентифицировало всех одиннадцать человек на борту судна до начала первой атаки. Однако это представляется крайне маловероятным, учитывая известные данные о разведывательной информации, на которую Пентагон (Министерство обороны США) полагался при проведении этого удара.

Объединённое командование специальных операций (JSOC) не знало имен или предполагаемых связей всех лиц, находившихся на борту судна, атакованного 2 сентября, сообщили The Intercept многочисленные правительственные источники.

Два источника особо отметили, что некоторые пассажиры были идентифицированы только по очевидному псевдониму. «Я не думаю, что мы знали личности кого-либо из людей на лодке. Возможно, мы знали одного или двух… Но мы определенно не знали личности всех 11», — заявил в декабре представитель Демократической партии Джим Хаймс (от штата Коннектикут). — «Я не думаю, что мы имеем представление, кто именно эти люди на этих лодках».

По мнению критиков, такая ситуация неприемлема, особенно когда речь идет о человеческих жизнях. Хотя стопроцентная точность невозможна во всех случаях, правилом должно быть не открывать огонь, если нет абсолютной уверенности. Учитывая, что усилия по пресечению наркотрафика, включающие захват и абордаж судов, в 20% случаев оказываются ошибочными, стандарты должны быть еще выше, когда речь идет о намеренном убийстве людей. Однако эта администрация, как отмечается, действует по принципу «сначала стреляй, вопросы не задавай». Является неоспоримым фактом, что в результате этих ударов по судам гибнут невинные люди. И в этом можно быть вдвойне уверенным, поскольку администрация никогда не выражала обеспокоенности по поводу сопутствующего ущерба и не проявляла сдержанности в проведении внесудебных расправ.

Твитнуть