Apple обжалует решение суда по комиссиям в App Store в Верховном суде США

Компания Apple обратилась в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение о неуважении к суду. Данный юридический спор связан с политикой взимания комиссий с разработчиков приложений, которые предлагают пользователям iPhone альтернативные способы оплаты покупок в обход платежных систем Apple.

Предыстория конфликта с Epic Games

Разбирательство началось с иска компании Epic Games, обвинившей Apple в нарушении правил App Store. Суть претензий заключалась в обязательной 30-процентной комиссии за транзакции внутри приложений и запрете на использование сторонних платежных систем.

Ранее суд обязал Apple разрешить разработчикам добавлять ссылки на внешние способы оплаты. Однако компания установила комиссию в размере 27 процентов за переходы по таким ссылкам. В декабре прошлого года апелляционный суд девятого округа признал эту практику нарушением духа судебного предписания. Судьи отметили, что столь высокий размер сбора делает для разработчиков экономически невыгодным внедрение альтернативных методов оплаты.

Аргументы сторон в Верховном суде

В своей петиции Apple настаивает на том, что юридическая практика девятого округа противоречит стандартам, принятым в других юрисдикциях. По мнению представителей компании, обвинение в неуважении к суду должно основываться исключительно на буквальном нарушении прямо прописанных требований, а не на абстрактной интерпретации «духа закона».

Основные доводы Apple в суде:

• Действующее судебное предписание не содержит прямого запрета на установление комиссий за внешние платежи.
• Понятие нарушения «духа» решения суда создает юридическую неопределенность и расходится с практикой других округов.
• Наложение санкций за действия, прямо не упомянутые в судебном постановлении, является необоснованным.

Верховный суд США подтвердил готовность рассмотреть вопрос о правомерности вынесения вердикта о неуважении к суду в ситуации, когда исходное предписание не содержит четких ограничений в отношении конкретных действий компании. Судьям предстоит решить, должна ли ответственность за неисполнение судебного акта основываться на буквальном толковании документа или допустимо опираться на его общую направленность.

* — деятельность компании Meta, а также принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram, запрещена на территории РФ

Твитнуть