Верховный суд США определит границы цифровой приватности при использовании геозонарных ордеров

Верховный суд США приступил к рассмотрению дела «Чэтри против Соединенных Штатов», которое может создать важный прецедент в области цифровой приватности. В центре разбирательства находится вопрос о том, имеют ли правоохранительные органы право использовать данные о местоположении смартфонов для установления личностей всех граждан, находившихся вблизи места преступления.

Геозонарные ордера и их применение

Суть дела связана с использованием так называемых «геозонарных» ордеров. Этот инструмент позволяет полиции запрашивать у технологических гигантов, таких как Google, информацию о любых пользователях, чьи устройства были зафиксированы в определенном радиусе в заданный промежуток времени. В отличие от традиционных методов, когда слежка ведется за конкретным подозреваемым, такие ордера изначально охватывают всех случайных прохожих.

В рассматриваемом деле полиция расследовала ограбление банка в Мидлотиане, штат Вирджиния. Следователи получили ордер на данные в радиусе 150 метров от места происшествия в течение часа после преступления. В зону охвата попал не только банк, но и близлежащая церковь. Информация была получена через функцию «История местоположений», которую пользователи Google активируют добровольно.

Процесс передачи данных проходил в три этапа:

• Сначала Google предоставил анонимизированные данные о 19 пользователях, находившихся в указанной зоне.
• Полиция отобрала девять человек для более детального изучения их маршрутов.
• На финальном этапе ведомство запросило и получило личные данные трех человек, одним из которых оказался Окуан Чэтри.

Риски массовой слежки и позиция судей

В ходе слушаний члены Верховного суда выразили обеспокоенность тем, что чрезмерная свобода полиции в использовании подобных данных может привести к нарушению конституционных прав. Председатель суда Джон Робертс отметил, что неограниченный доступ к геолокации позволит властям идентифицировать всех участников религиозных служб или политических собраний. Судья Нил Горсач добавил, что аргументы правительства могут в будущем позволить полиции без ордера просматривать электронную почту, личные календари и фотографии граждан.

С другой стороны, часть судей, включая Сэмюэла Алито и Кларенса Томаса, придерживается более консервативной позиции. В обзоре дела отмечается их мнение о том, что пользователи добровольно соглашаются на передачу данных технологическим компаниям, а значит, ожидания полной приватности в данном случае могут быть необоснованными. Судья Алито подчеркнул, что функции геолокации в приложениях можно отключить, в отличие от сигналов сотовых вышек, которые анализировались в более ранних судебных прецедентах.

Возможные последствия решения

Эксперты полагают, что итоговое решение суда будет сдержанным. Вероятнее всего, суд сохранит существующие защитные механизмы, подтвердив необходимость получения судебного ордера для доступа к данным о местоположении, но не станет вводить радикальных ограничений на саму технологию.

Судьи Кетанджи Браун Джексон и Бретт Кавано выразили мнение, что геозонарные ордера могут считаться допустимыми, если они ограничены «разумными географическими и временными рамками». Это означает, что полиция сможет узнавать, кто находился в небольшом радиусе в течение короткого периода времени, но не получит права на массовый поиск среди участников многотысячных протестов, охватывающих целые городские кварталы.

Окончательный вердикт определит, станут ли правила цифрового поиска более строгими или полиция сохранит возможность идентификации граждан через их мобильные устройства при наличии санкции суда.

Твитнуть